Court ruling № 73186115, 02.04.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/10527/17

Провадження № 2/712/181/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2012 між ТОВ «АО-СЕРВІС» та ОСОБА_3 був укладений договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, згідно з п. 1.1. якого позивач зобов’язався надати відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а відповідач зобов’язався повернути отриману допомогу в порядку та у строк встановлені договором. Відповідно до п. 3.1. Договору розмір фінансової допомоги становить 99 250,00 грн., яку згідно з п. 4.1. та 4.2. договору позивач зобов’язався надати протягом двох банківський днів з моменту підписання договору в готівковій формі через касу позивача. Свої зобов’язання, передбачені договором, позивач виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером № 553 від 27.12.2012, згідно з яким відповідач отримав в касі позивача грошові кошти в сумі 99 250,00 гри. За умовами п. 5.1. договору термін, на який позивач надав фінансову допомогу відповідачу, становить 30 місяців, починаючи з дати отримання відповідачем цієї допомоги. Тобто, відповідач мав повернути позивачу фінансову допомогу в сумі 99 250,00 грн. не пізніше 27.06.2015. Свої зобов’язання щодо повернення фінансової допомоги в установлений Договором строк відповідач не виконав ,оскільки до цього часу не повернув позивачу фінансову допомогу в сумі 99 250,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по договору позики та понесені судові витрати.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_4 повністю заперечує факт підписання вищезазначеного договору та отримання вказаної суми, що свідчить про те, що відповідач не визнає підписів у договорі поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.12.2012 та видатковому касовому ордеру від 27.12.2012. вказані обставини є підставою для звернення з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ТОВ «АО-СЕРВІС» ОСОБА_2 не заперечував протии призначення судової почеркознавчої експертизи, однак заперечував щодо приєднання оригінала блокноту , у якому місяться зразки почерку ОСОБА_3 для дослідження, оскільки ці записии викликають сумнів щодо часу їх виготовлення та належгості саме ОСОБА_3Л.( тобто, виконані ним особисто).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та дослідженню.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для об’єктивного розгляду справи, з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово – почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, ч. 1 п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафних санкцій судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на другій сторінці договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.12.2012 в розділі «12. ОСОБА_6 ОСОБА_7 СТОРІН» порід з написом «А.Л. Рябіщук» (а.с.43) та у графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру від 27.12.2012 ОСОБА_5, чи іншою особою? (а.с.6).

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту умовно - вільні зразки підпису, які містяться у наступних документах:

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.12.2012 (а.с.43)

- видатковий касовий ордер від 27.12.2012 (а.с.6)

Крім того, для виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться у наступних документах:

- протокол № 1 зборів учасників ТОВ "Сокирна" від 03.07.2009 (а.с. 76 в графі "Голова зборів")

- протокол № 7 загальних зборів учасників ТОВ "Агро-Поліс ОСОБА_8" від 22.11.2010 (а.с.78 в графв "Голова зборів")

-заява ОСОБА_3 до ТОВ "ОСОБА_4 - ОСОБА_8" від 11.07.2008 (а.с.79)

- протокл зборів учаснриків ТОВ "Агро-Поліс ОСОБА_8" від 19.08.2008 (а.с80 в графі "Голова зборів")

- змінти до Статуту ТОВ "АО-Сервіс" від 22.05.2012 (а.с.82 в графі "Підси учасників")

- Статут ТОВ "АО-Сервіс" від19.10.2011 (а.с.96 в графі "Підписи учасників").

Також надати експерту для виконання судово-почеркознавчої експертизи експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 від 02.04.2018, які містяться на аркушах поперу формату А-4 в 11 екземлярах (а.с. 97-107).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядженя експертів матеріали цивільної справи № 712/10527/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник