№ 73185513, 04.04.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1456/18

Провадження № 3/635/543/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016771 від 20.01.2018р., 20 січня 2018 року, о 22 год. 10 хв., по вул.Пушкінській, 107 в смт. Липці Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2108 в стані наркотичного сп’яніння, від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, та п.п. а) п. 2.9 ПДР України - керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, документів про поважність причин своєї неявки суду не надав, тобто ухилився від участі у розгляді справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016771 від 20.01.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-документом – письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

-документом – письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 596-VIII від 14.07.2015 р.) тобто, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які пом’якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин які обтяжують відповідальність гр-на ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУпАП, також не виявлено.

Враховуючи, що мопед, згідно з діючим законодавством являється джерелом підвищеної небезпеки та для управління ним необхідно неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, приймаючи до уваги ст. 1, ст. 245 КУпАП про завдання кодексу про адміністративні правопорушення, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень на транспорті, охороні прав інших громадян на життя, здоров’я та власність, а також з метою виховання ОСОБА_1 в дусі неухильного дотримання Правил дорожнього руху України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, з урахуванням викладеного, характеру правопорушення та відношення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до скоєного ним правопорушення, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 більш м’якого адміністративного стягнення не приведе до виправлення правопорушника, а лише створить у нього неправильну уяву у можливості подальшої безкарної поведінки при порушенні ним Правил дорожнього руху України.

Судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» стягнути на користь держави з ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 24, 27, 30, 33, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за скоєння вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, МФО 851011, р/с 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області зобов’язати організувати контроль за виконанням цієї постанови, про що у місячний строк, в порядку ст.ст. 298, 299 ч. 4, 304, 305, 317 КУпАП, письмово повідомити до канцелярії суду.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області зобов’язати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КУпАП, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев