
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/192/2018 Справа № 641/5266/17
У Х В А Л А
про повернення судового збору
04 квітня 2018 року
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 4220,00 грн., який був сплачений нею за подання уточненої позовної заяви, яку заявою від 21.03.2018 р. було відкликано без прийняття до провадження.
Відповідно до представленої суду квитанції № 17850 від 27.02.2018 року в дохід держави позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4220,00 грн.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст., 260 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні із уточненою заявою до суду в розмірі 4220 грн. 00 коп., згідно квитанції №17850 від 27.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_2
The court decision No. 73184792, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 641/5266/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: