№ 73184072, 04.04.2018, Rivne Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14544/17

Провадження № 22-ц/787/598/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестКредит Капітал" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року в м. Рівне, ухваленої в складі судді Тимощука О.Я., у справі №569/14544/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестКредит Капітал" на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Клімович Я.Й залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі скаржник вказує на її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права та не враховано положення ст. 450 ЦПК України, якою передбачено, що неявка стягувача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції виходив з положень ст.257 ЦПК України якою передбачено, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Встановлено, що скаржник був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи на 28 листопада 2017 року та 17 січня 2018 року.

Відповідно до ст.43 ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

В силу вимог ч.1,2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, оскільки стягувач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у суду першої інстанції не було підстав для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно вивчених матеріалів справи можливо зробити висновок, що скаржник не втратив інтересу до порушеного спору, його законні права дійсно підлягають захисту у судовому порядку у випадку їх доведеності позовних, тому такий доступ до правосуддя повинен бути забезпечений.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382-384 , 450 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестКредит Капітал" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :