
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1416/17 Номер провадження 11-кп/786/670/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залучення захисника
04 квітня 2018 року м. Полтава
Суддя – доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2018 року визнано винуватими та засуджено:
ОСОБА_2 Зохраб - огли за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ст. 257 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_2 зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_3 Зохраб – огли за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ст. 257 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 за:
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ст. 257 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 Субхан - огли за:
- ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,
- ст. 257 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.
ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз із:
- ОСОБА_2 в сумі 5585 грн. 43 коп.,
- ОСОБА_3 в сумі 5980 грн. 91 коп.,
- ОСОБА_4 в сумі 4573 грн. 55 коп.,
- ОСОБА_5 в сумі 4178 грн. 07 коп.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді – доповідача від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано у строк, який не перевищує 15-ти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки.
Одночасно ОСОБА_2 надав клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому захисника, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, через що участь захисника є обов’язковою, та на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що позбавляє його права самостійно залучили захисника, а залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України,
УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 Зохраб - огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його участь в судовому засіданні.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області для виконання.
Суддя – доповідач О.М. Корсун
The court decision No. 73183702, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 545/1416/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: