
Справа № 538/314/18
Провадження № 2-а/538/7/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2018 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
встановив:
ОСОБА_1 ( м. Лохвиця, вул. Шевченка. б. 7АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС ( м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 28 ), Київської митниці ДФС ( Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Позовна заява подана в строк, визначений ч.2 ст. 286 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.
Інших заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.
Керуючись ст. ст.5, 160, 171, 260-262, 286, 294, 297 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, Київської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 15 годину 07 травня 2018 року.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 261 КАС України він має право подати відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин 1,2 ст.164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@lh.pl.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 73183109, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 538/314/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: