
Справа № 685/407/18
Провадження № 2/685/110/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2018 року смт. Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним укладеного 30.07.2009 року від його імені з ТОВ «Христівка» договору оренди земельної ділянки площею 2,99 га з помилково вказаним кадастровим номером 6824786000:04:006:0189 розташованої на території Поляхівської сільської ради.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому у справі необхідно відкрити провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження і призначити її до підготовчого засідання.
Відповідно до ст.43, 49, 193 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання; відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до ст.178,191, 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження №2/685/110/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договору оренди землі недійсним.
Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
СУДДЯ: Г. Бурлак
The court decision No. 73180813, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 685/407/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: