
Справа № 591/6660/17
Провадження № 2/591/639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Бурда Б.В.
за участю секретаря – Сітало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу 591/6660/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «»Укргазбанк» (м. Київ вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП2349305663) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримала.
Відзив на позов відповідачами не надано та в підготовче засідання відповідачі не з’явилися.
Представник позивача зазначив, що ними повідомлені усі обставини по справі та надані усі докази.
Спір між сторонами не врегульовано.
Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-00 год. 16 травня 2017 року, про що повідомити сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73179049, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/6660/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: