Court ruling № 73177455, 03.04.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №476/639/17 03.04.2018

Провадження №22-ц/784/716/18

Справа № 476/639/17

Провадження № 22-ц/784/716/18

У Х В А Л А

3 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

8 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа (детектора брехні) показань свідка ОСОБА_3 з приводу отримання нею орендної плати.

Ухвалою того ж суду від 20 лютого 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши поштою 27 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 4. ч.5 ст. 357 ЦПК України, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Скаржник ставить питання про скасування ухвали суду від 20 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про відмову у призначенні експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк