Court ruling № 73177429, 04.04.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Approval Date
04.04.2018
Case No.
492/253/18
Document №
73177429
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 492/253/18

Провадження № 2/492/350/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2008 року на загальну суму 48 273,31 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження по даній справі було відкрито.

Судовий виклик надсилався судом на адресу місця проживання відповідача, однак, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення «адресат помер».

Для перевірки зазначеної інформації Арцизьким районним судом Одеської області був направлений запит до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

28.03.2018 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 2 від 03 січня 2018 року, відповідно до якої відповідач по наявній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 30 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв’язку з тим, що відповідач померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач померла до пред’явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_2, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду справа за позовом до особи, правоздатність якої припинена у зв’язку зі смертю, а матеріали справи не містять даних щодо наявності правонаступників померлої.

При цьому необхідно роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до осіб, які прийняли спадщину після померлої особи, якщо такі є.

Враховуючи, що на теперішній час законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла провадження по справі слід закрити, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

Разом з тим, в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням № PROM1BE13M від 11.02.2018 року (а.с. 20).

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв’язку із смертю відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, яка була сплачена 11 лютого 2018 року за платіжним дорученням № PROM1BE13M від 11.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 73177429 ?

Документ № 73177429 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73177429 ?

Дата ухвалення - 04.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73177429 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73177429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73177429, Artsyz District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 73177429, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 73177429 refers to case No. 492/253/18

This decision relates to case No. 492/253/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73177408
Next document : 73177604