
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2197/17
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.
суддів: Яковлєва О.В. , Запорожана Д.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства " Мега - Поле " на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р.. по справі № 814/2197/17 за позовом Фермерського господарства " Мега - Поле " до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Миколаївської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України" , Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування договору оренди землі від 30.01.2014р. № 10, скасування запису від 12.03.2004р. № 040401900015,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства " Мега - Поле " на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. по справі № 814/2197/17 за позовом Фермерського господарства " Мега - Поле " до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , Миколаївської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України" , Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування договору оренди землі від 30.01.2014р. № 10, скасування запису від 12.03.2004р. № 040401900015.
Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Танасогло Т.М.Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.
The court decision No. 73169964, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 814/2197/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: