Court ruling № 73169943, 03.04.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/5050/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» задоволено.

26 березня 2018 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва звернулась з апеляційною скаргою на зазначену постанову, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 01 грудня 2017 року.

Згідно ст.. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 14 грудня 2017 року.

Так, 14.12.2017 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою вперше, без пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2018 року та апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із відсутністю документу про сплату судового збору.

У зв'язку із ти, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року, апеляційну скаргу повернуто.

26.03.2018 року ДПІ у Центральному районі звернулась з апеляційною скаргою повторно.

Повторну подачу апеляційної скарги більше ніж через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Крім того, апелянтом не заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва у 10 денний строк повинна подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.