Court ruling № 73169744, 03.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2018 р.Справа № 537/5503/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді- доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2018р. по справі № 537/5503/17

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного УПФУ Полтавської області про визнання протиправним рішення.

На рішення суду Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

30.03.2018 року Кременчуцьким об'єднаним УПФУ Полтавської області подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача у приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному суду.

Враховуючи віддаленість відповідача від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засідання, колегія суддів вважає, що клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.02.2018р. по справі № 537/5503/17 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення.

Встановити строк до 18.04.2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про участь особи у судовому засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука, який зобов'язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. РусановаСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило