
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 квітня 2018 року справа №805/812/18-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 805/812/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/812/18-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 137 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1056 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір у сумі 1080 грн. сплачений на інші банківські реквізити.(арк.справи 56)
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з необхідністю надати документ про сплату судового збору на банківські реквізити Донецького апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 805/812/18-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Гайдар
The court decision No. 73169533, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/812/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: