Court ruling № 73169253, 02.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/839/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Познякова Андрія Віталійовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Познякова Андрія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Познякова Андрія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає та надає як доказ копію супровідного листа про направлення рішення з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, що копію оскаржуваного рішення він отримав 06 березня 2018 року.

Водночас, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана 15 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, представник апелянта просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Означене клопотання інспектор роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Позняков Андрій Віталійович мотивує тим, що згідно ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, суд наголошує, що норми статті 295 КАС України не поширюються на дану категорію справи, оскільки її слід розглядати за нормами спеціальної статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 286 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 286, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Познякова Андрія Віталійовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Познякова Андрія Віталійовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В.Файдюк