Sentence № 7316925, 18.11.2009, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-861/09

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2009 года поселок Покотиловка Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Е.Н. Пилюгиной

с участием секретаря А.Г. Шмулич

прокурора С.В. Бурого

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, УСТАНОВИЛ:

суд признает доказанным, что 18 апреля 2009 года около 20.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на улице Липецкой в с. Русские Тишки Харьковского района Харьковской области, проходя возле дома № 80, увидел открытую калитку и решил зайти во двор с целью приобретения спиртных напитков. Во дворе увидел автомобиль ВАЗ 2106 у которого были открыты двери, а на заднем сиденье находился мобильны телефон «NOKIA N-73» принадлежащий ОСОБА_2 Действуя, согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное, похищение чужого имущества, из корыстных побуждений ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «NOKIA N-73», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1350 гривен.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал пояснения относительно обстоятельств совершения ним преступлений так, как это указано в приговоре, не оспаривал собранные по делу доказательства и сумму причиненного материального ущерба, указав, что правильно понимает содержание этих обстоятельств и это его добровольная позиция, в связи с чем, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства, ограничился в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины допросом подсудимого, оглашением материалов, характеризующих личность подсудимого, разъяснив, что, те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое не является тяжким, согласно ст. 12 УК Украины, свою вину, признал полностью, чистосердечно раскаялся, признал сумму причиненного ущерба, учитывая личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, имеет регистрацию по месту своего постоянного проживания, при отсутствии данных негативно характеризующих подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности предусмотренные п. п. 2; 3; 4; ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск удовлетворить частично в размере причиненного ущерба. Судебные издержки возместить за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321- 324, 327-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму причиненного материального ущерба в размере одна тысяча триста пятьдесят гривен 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел МВД Украины, код 08571096, Банк получатель УДК в Харьковской области расчетный счет № 35227002000112, МФО 851011 сумму судебных издержек в размере сто двенадцать гривен 58 коп.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Н. Пилюгина