Court ruling № 73169079, 15.01.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" січня 2018 р. справа 804/237/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра про скасування податкового повідомлення-рішення (ас31).

Копію постанови відповідач отримав 23.06.2017 (ас35).

На дану постанову податковою інспекцією 30.06.2017 подавалась апеляційна скарга(ас36).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом місяця з дня отримання ухвали в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування та сплатити судовий збір в сумі 704грн (ас45).

Державною податковою інспекцією в Соборному районі м.Дніпра 22.08.2017 сплачений судовий збір, проте апеляційна скарга не приведена у відповідність до статті 187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас50).

З цього часу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 набрала законної сили.

Державною податковою інспекцією в Соборному районі м.Дніпра 14.12.2017 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження(ас54,58).

Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, в редакції на час подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Крім заявлення про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач не зазначає жодних причин пропуску цього строку.

З огляду на викладене, Державній податковій інспекції в Соборному районі м.Дніпра необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги майже через півроку після отримання постанови.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Соборному районі м.Дніпра залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В.Суховаров