Decision № 7316869, 16.12.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-2922/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник –1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, а саме 1/2 м-н.АДРЕСА_1, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є відповідачами у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 27 вересня 2006 року відповідачі зобов’язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає 652 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, проте були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, а саме 1/2 м-н.АДРЕСА_1, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є відповідачами у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 27.09.2006 року відповідачі зобов’язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає 652 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 29 січня 2009 року, тому необхідно стягнути державне мито з відповідачів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2009 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. до ухвалення судового рішення, тому ці витрати треба стягнути з відповідачів.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 76, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-н.АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-н.АДРЕСА_2, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 652 грн. 78 коп. на користь Комунального підприємства “Комунальник-1”: р/р 26003301320, код 33129505, МФО 350017 в Первомайському відділенні “Ощадбанку”.

Стягнути з відповідачів на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. – з кожного по 15 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн. – з кожного по 25 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя