
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Чєбанов О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневої МДПІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: м. Маріуполь, вул. Матроська, б. 16.
заст. 164 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.01.2010 року в 10 г. 00 хв. при перевірці крамниці «Бриз», ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Маріуполь, вул. В. Морська, 95, встановлено, що ОСОБА_1, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, реалізацію тютюнових віробів та напоїв без належного патенту. Правопорушення встановлено 30.01.10 року за місцезнаходженням підприємства за адресою: м. Маріуполь, вул. В. Морська, 95.
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності..
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом перевірки.
Керуючись ст. ст. 164 ч.1. 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №31114106700055 ГУДКУ в Донецькій області. МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя, без конфіскації тютнових виробів та напоїв.
Суддя:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя:
The court decision No. 73168247, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 23.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-382/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: