Decision № 73166876, 03.04.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/839/18

Провадження № 2/265/696/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 21.05.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем припинено у 2016 році, до чого призвели різні погляди на сімейне та відсутність взаєморозуміння. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала та просила вирішувати справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Дідович».

Відповідач ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_5 Федерації та фактично проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_3, також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши нотаріально посвідчену заяву про визнання ним пред’явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС Надимського району служби Ямало-Ненецького автономного округу від 21 травня 2011 року, актовий запис № 159.

У шлюбі мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, враховуючи визнання пред’явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених нею та документально підтверджених витрати з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 352,40 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст. 60 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між громадянином ОСОБА_5 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та громадянкою України, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Боєва») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Надимського району служби Ямало-Ненецького автономного округу від 21 травня 2011 року, актовий запис № 159 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – «Дідович».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету України 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що складає 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок, який було внесено на рахунок № 31219206700054, отримувач платежу – Маріуп.УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – 834016 ГУ ДКСУ у Донецькій області, на підставі квитанції № 0.0.949603561.1 від 25.01.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2018 року.

Суддя _____