
Справа № 183/1596/18
Провадження № 2/183/1873/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "САМАРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач КС "САМАРА" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 134/16 від 03 серпня 2016 року у розмірі 33 780,58 грн. та судові витрати.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів не засвідчені позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством.
Крім того, у пред’явленій позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також надання копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копії письмових доказів для направлення відповідачам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Кредитної спілки "САМАРА" – залишити без руху.
Повідомити Кредитну спілку "САМАРА" про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також надання копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копії письмових доказів для направлення відповідачам.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Суддя Г.Є. Майна
The court decision No. 73166576, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 183/1596/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: