Court ruling № 73166351, 03.04.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/4430/17

Провадження № 1-кс/0182/799/2018

У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Чуприни А.П.

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Величко Н.О. про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ «Київстар» в офісі компанії, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Величко Н.О. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Шевчук А.М., про надання тимчасового доступу до документів, що містять технічну інформацію з наступних міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання: 1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3 із зазначенням їх з'єднань (вхідні - вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднань, з прив'язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з'єднання на оптичний носій за період з 00:00 год. 01.02.2017 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації, в приміщені ПрАТ«Київстар» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.02.2017 року невідома особа, за допомогою сайту «ОЛХ» шляхом обману, шахрайським шляхом, заволоділа у гр. ОСОБА_3 її грошовими коштами. Сума збитку встановлюється.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 12017040340001403 від 09.04.2017 року за ознаками ст. 190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 18.02.2017 року в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» побачила оголошення про продаж телефону «Айфон 6 плюс», зателефонувавши продавцеві за номерами вказаними в оголошенні НОМЕР_4 та НОМЕР_5, який представився ОСОБА_4. Обговоривши деталі покупки, ОСОБА_5 перерахувала на р/р «Акцент-Банку» НОМЕР_6, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4, спочатку 2000 грн, та в продовж наступних трьох днів 3000 грн., та ще 5000 грн. Отримавши кошти продавець перестав виходити на зв'язок, товар ОСОБА_5 так і не надійшов.

До СВ Нікопольського ВП надійшло інформування, що під час аналізу з'єднань абонентського номеру НОМЕР_7 було встановлено, що вказаний абонент телефону застосовувався із мобільними терміналами які мають наступні міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання:

1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3

Враховуючи вищевикладене, з метою збирання доказів та встановлення істини по справі вважаю за необхідне звернутись з клопотанням до суду на отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення технічної інформації з наступних міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання: 1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3 із зазначенням їх з'єднань (вхідні - вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднань, з прив'язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з'єднання на оптичний носій за період з 00:00 год. 01.02.2017 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації, приміщені ПрАТ«Київстар» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається у кримінальному провадженні необхідно встановити відомості та особу причетну до вчиненого злочину, тому необхідно надати дозвіл на отримання технічної інформації.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області Величко Н.О., яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Шевчук А.М.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Величко Наталі Олександрівні, або на підставі його доручення співробітнику оперативного підрозділу лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні, на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію з наступних міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання: 1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3 із зазначенням їх з'єднань (вхідні - вихідні дзвінки, SMS- MMS- повідомлення(без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднань, з прив'язкою до місцевості відносно базових станції, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з'єднання на оптичний носій за період з 00:00 год. 01.02.2017 по час безпосереднього проведення слідчої дії викладеної у клопотанні, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації, в приміщені ПрАТ«Київстар» в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А. П. Чуприна