
Справа № 226/454/18
Провадження № 3/226/169/2018
ПОСТАНОВА
іменем України
03.04.2018 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.04.1998, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, смт Новоекономічне, вул. Чкалова, 125,
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
09.03.2018 о 14-00 ОСОБА_1 біля будинку №1-в м-ну Світлого в місті Мирнограді Донецької області здійснював торгівлю з рук живими квітами в горщиках у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що дійсно продавав квіти біля супермаркету «АТБ». Квіти у нього не вилучалися.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім особистого зізнання останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №144745 від 09.03.2018, схемою, доданою до протоколу, із зазначенням місця здійснення торгівлі, довідкою міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про відсутність земельної ділянки з призначенням для здійснення торгівлі у вказаному в протоколі і схемі місці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3, доданими до протоколу.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.
Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
постановила:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 значений штраф в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави, перерахувавши його на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 73165447, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 226/454/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: