
Справа № 219/2585/17
1-кп/219/225/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України суд,
В С Т А Н О В И В:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 1201605010000627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
До судового засідання від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, у зв'язку з не можливістю прибути у судове засідання, із-за значної відстані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, від його місця мешкання, оскільки така поїздка потребує значних грошових витрат.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв'язку із неможливістю безпосередньої участі свідка в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження для здійснення допиту свідка, в судовому засіданні 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції .
Враховуючи викладене, те що свідок по вказаному кримінальному провадженню знаходиться на значної відстані до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, від його місця мешкання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться : 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України , а саме перевірити документи , що посвідчують особу свідка ОСОБА_1, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб , які братимуть участь у судовому провадженні дистанційно :
-свідка ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1.
Копію ухвали для відома та виконання направити до :
-Франківського районного суду м. Львова за адресою: 79044, м. Львів, ул. Генерала Чупринки, 69та на його електронну адресу : inbox@fk.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Любчик
The court decision No. 73164447, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 219/2585/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: