Court ruling № 73163363, 04.04.2018, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/17693/17 Провадження № 22-ц/773/502/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Категорія: 55Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Електротермометрія» в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14038 грн. та 640 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ПАТ «Електротермометрія» подало апеляційну скаргу, в якій просило відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Заявлене ПАТ «Електротермометрія» клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 8 Закону країни «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені норми матеріального права дають можливість зробити висновок про те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який перешкоджає сплаті нею судового збору.

Крім того дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач в апеляційній скарзі лише просив відстрочити сплату судового збору, однак ніяких доказів для такого відстрочення не вказав і не надав, то у задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136 ч. 1, 381 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: