
Справа № 161/3035/18
Провадження № 2-о/161/84/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
за участю секретаря – Козак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою управління охорони здоров’я Луцької міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -
в с т а н о в и в:
Управління охорони здоров’я Луцької міської ради звернулось в суд із поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2.
Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду від 26.03.2012 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, оскільки внаслідок свого психічного стану він не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними.
Вказує, що до управління охорони здоров’я Луцької міської ради звернулась ОСОБА_1 із заявою про призначення її опікуном над недієздатним сином.
У зв’язку з чим, просить призначити ОСОБА_1, яка є матір’ю недієздатного, опікуном над ним.
Представник заявника в судове засідання не з’явилась, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересована особа також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2012 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с. 8).
У відповідності до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір’ю недієздатного ОСОБА_2 та за станом здоров’я може здійснювати обов’язки опікуна (а.с. 10-17).
Таким чином, дослідивши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав, зазначених в ст. 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_1 не могла би бути опікуном над ОСОБА_2, а тому із врахуванням викладеного, приходить до висновку про можливість призначення її над недієздатним сином з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 295, 300 ЦПК, ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Луцьк, вул. Дружби Народів, 6, сек. 33Б, житл. прим. 311, опікуном над її сином – недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Повний текст рішення складений 26.03.2018 року.
The court decision No. 73162786, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/3035/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: