
8.3.13
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/194/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про прийняття справи до провадження у справі № 812/194/18 за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/194/18 за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року справу № 812/194/18 прийнято до провадження суддею Секірською А.Г.
Вивченням ухвали суду встановлено, що по тексту ухвали не вірно зазначений предмет позову, а саме: «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 00000341413», замість «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413».
Крім того, у четвертому абзаці описової частини ухвали невірно зазначений номер справи «812/193/18» замість «812/194/18».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду про прийняття справи до провадження від 22.03.2018, а саме по тексту ухвали вважати вірним предмет позову «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413»; у четвертому абзаці описової частини ухвали вважати вірним номер справи «812/194/18».
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі суду про прийняття справи до провадження від 22 березня 2018 року у справі № 812/194/18 за позовом селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413, а саме:
- по тексту ухвали вважати вірним предмет позову «визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 жовтня 2017 року №№ 00000381413, 00000391413»;
- у четвертому абзаці описової частини ухвали вважати вірним номер справи «812/194/18».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська
The court decision No. 73162613, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/194/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: