
справа № 161/1513/18
номер провадження 2/166/118/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
04 квітня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати в загальному порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в :
У справі підготовче судове засідання закрити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Лях В.І.
The court decision No. 73162449, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/1513/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: