
12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/484/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря - Карча В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини третьої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином засвідчені копії наказів першого заступника керівника АТЦ при СБУ (по стройовій частині) від 25.06.2015 № 176, від 17.11.2015 № 321, від 07.12.2015 № 341, від 14.07.2017 № 197 дск.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області належним чином засвідчені копії наказів першого заступника керівника АТЦ при СБУ (по стройовій частині) від 25.06.2015 № 176, від 17.11.2015 № 321, від 07.12.2015 № 341, від 14.07.2017 № 197 дск.
Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Повідомити сторони, що судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Витребувані документи надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун
The court decision No. 73162333, Luhansk District Administrative Court was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 812/484/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: