Court ruling № 73161874, 29.03.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18740/17

Провадження № 2/161/780/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Самолюк І.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Справа до розгляду була призначена 28.02.2018 року, 06.03.2018 року, 29.03.2018 року. Позивач та її представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки позивача, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Позивач та її представник 29.03.2018 року повторно не з’явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачем та її представником своїми процесуальними правами щодо неявки в судові засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне затягування судового розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави

Оскільки, позивач та її представник, будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з’явилися, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача та її представника в судове засідання, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк