Court ruling № 73161564, 03.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

Approval Date
03.04.2018
Case No.
806/1741/18
Document №
73161564
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1741/18

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" звернулося до суду з позовом до Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати незаконним дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі щодо неврахування п.4 ріщення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при адання витягу від 20.02.2017 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме, незастосування розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнта КМ2 з максимальним значенням 0,306, а також протиправне застосування коефіцієнтів індексації коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі за минулі роки.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі внести зміни у Витяг з технічної документації від 20.02.2017 №370/86-17 та при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням, який передбачений п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, а також застосувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 рік в розмірі 1,060 грн.

Зміст зазначених вимог свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Так, відповідно до ст.289.1-289.3 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використосувається нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Тобто, саме враховуючи нормативно грошову оцінку земельних ділянок сплачується податок та орендна плата, тому позивач не міг не бути обізнаний про розмір застосовуваного коефіцієнта нормативної грошової оцінки земельної ділянки у 2016 році, оскільки на підставі цього ним сплачувалася орендна плата та податок.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст.161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, у своєму адміністративному позові позивач не зазначив та не обґрунтував поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також не надав будь-яких доказів на підтвердження цих обставин.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів, шляхом надання окремої заяви про поновлення пропущеного строку з відповідними доказами.

Крім того, суд заначає, що позовна заява підписана головою правління ПАТ "Вібросепаратор" ОСОБА_1, водночас документу, що підтверджує повноваження та дає право на підпис позовної заяви, не надано.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала позов та обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос

Часті запитання

Який тип судового документу № 73161564 ?

Документ № 73161564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73161564 ?

Дата ухвалення - 03.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73161564 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73161564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73161564, Zhytomyr District Administrative Court

The court decision No. 73161564, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 73161564 refers to case No. 806/1741/18

This decision relates to case No. 806/1741/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73161562
Next document : 73161565