Court ruling № 73161340, 23.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2018 року Справа №804/6884/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволено. Стягнуто з Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період за червень-вересень 2017 року в сумі 39 496,05 грн.

Станом на момент розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, рішення суду від 20.12.2017 року не набрало законної сили.

06.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6884/17.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинено, про що внесено запис 31.01.2018 року № 12241120003076201.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну виконавчого провадження на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає задоволенню.

У той же час, вирішення питання щодо заміни сторони, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення по справі не набрало законної сили та не виданий виконавчий лист, а тому замінити сторону у справі її правонаступником, а саме: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Допустити заміну позивача у справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до п.20 ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев