Court ruling № 73160786, 04.04.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/1375/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М.,

розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Органік Сістемс" до приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про стягнення 1 280 636,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2017 позовні вимоги приватного підприємства "Органік Сістемс" були задоволенні повністю та стягнуто з приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" на користь приватного підприємства "Органік Сістемс" -- 1 028 160,00 грн. основного боргу (як повернення передоплати за товар), 131 801,66 грн. пені, 161 125,35 грн. за користування чужими грошовими коштами на підставі договору поставки № СН-1 від 15.02.2017 та 20 809,55 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою від 06.03.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позов в частині вимог про стягнення основного боргу було задоволено судом з урахуванням положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якою визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Позивач обрав своїм способом захисту повернення вартості попередньої оплати за товар.

В добровільному порядку за наслідками відповідних звернень позивача до відповідача про повернення суми передоплати за непоставлений товар, спір не було врегульовано.

У відповідності до ст. 6 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) та ст. 19 ГПК України (в редакції після 15.12.2017), особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії чи позову.

Дані положення закону відповідачем не виконані, що і призвело до виникнення спору між сторонами у судовому порядку.

У відповідності до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Дана норма не передбачає виклик представників сторін для прийняття окремої ухвали.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, виявлені судом порушення вказаних норм ГПК України щодо обов'язку вжиття боржником заходів до негайного поновлення порушеного права кредитора не очікуючи претензій та подачі позову до суду, є підставою для постановлення судом окремої ухвали.

Керуючись ст. 246 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу відповідача, Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК", на виявлені судом порушення чинного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності та порушення договірної дисципліни, для недопущення їх в подальшій роботі.

2. Зобов'язати відповідача, Приватне акціонерне товариство "УкрАгроНПК", вжити заходи для запобігання повторенню виявлених порушень, зокрема і шляхом акумулювання коштів на банківських рахунках для негайного повернення передоплати своїм контрагентам у випадку неможливості здійснення поставки товару.

Зобов'язати відповідача, Приватне акціонерне товариство "УкрАгроНПК", повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських