Decision № 73159843, 04.04.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2018 р. Справа № 914/1436/17

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.

при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Культура Інформації”,

м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево, Закарпатська обл.

про: визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу.

В судове засідання з’явились:

Від прокуратури: ОСОБА_1 – службове посвідчення № 033498;

Від позивача: ОСОБА_2- представник;

Від відповідача-1: не з’явився;

Від відповідача-2: ОСОБА_3 – представник ;

Від третьої особи: не з’явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Культура Інформації” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КЕВ м. Мукачево про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу.

Ухвалою від 23.10.2017р. суд розгляд справи призначив 06.11.2017 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 04.04.2018 р. з’явився представник прокурор, представник позивача та представник відповідача № 2.

В даному судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача №2 про витребування доказів, а саме відповідач №2 просить суд витребувати у Західного капітального будівництва Міністерства оборони України порядок організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельних ділянках, що не належать до земель оборони і перебувають користуванні Міністерства оборони України затверджений наказом ЗУКБ №1-3 від 01.03.2016 р. та витребувати матеріали та результати конкурсу з організації будівництва житла для військовослужбовців та членів їх сімей на земельній ділянці за адресою: Закарпатська обл.., с. Мукачево, вул. Зріні, 153.

Суд, дослідивши клопотання відповідача №2 про витребування доказів зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинно містити:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з вказаного клопотання відповідача №2 воно не відповідає вищевказаним вимогам процесуального законодавства, а зокрема, у ньому відсутня як інформація про те, які саме обставини, можуть підтвердити докази, які витребовуються відповідачем №2, або аргументи, які вони можуть спростувати так і інформація про те, які саме заходи, відповідач №2 вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем №2.

Крім того, судом також було розглянуто клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Суд дійшов до висновку, що питання, які відповідач №2 ставить на розгляд експерта не можуть ставитись, адже це питання правового характеру, відтак, вирішення таких питань є прерогативою лише суду, а не експерта.

Представник відповідача № 1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Сторони, у відповідності до ч. 6 ст. 183 ГПК України подали спільну заяву про перехід до розгляду справи по суті та підтвердження вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд роз’яснив сторонам процесуальні наслідки вчинення такої дії та закриття підготовчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 25.04.18 р. о 09:10 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В