Court ruling № 73158905, 02.04.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/562/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг

про стягнення передоплати та штрафних санкцій за договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Казарова А.Г.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 28.03.2018р.

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 25 від 26.03.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс", м. Кривий Ріг звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІТО", м. Кривий Ріг про стягнення передоплати та штрафних санкцій за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року у загальному розмірі 90 674, 31 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором підряду №122-17 від 23.11.2017 року, в частині оплати за виконані підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 27.03.2018р. об 11:00.

У судовому засіданні 27.03.2018р. оголошувалась перерва до 02.04.2018р. о 12:00.

02.04.2018р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що станом на 02.04.2018р. ТОВ "ТІТО" так і не отримало позовну заяву з додатками від ПАТ "Електромашпромсервіс". У зв'язку з чим, 27.03.2018р. представник ТОВ "ТІТО" ознайомився з матеріалами судової справи, отже просить суд розраховувати строк для подання відзиву на позовну заяву з 27.03.2018р.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача та просив суд долучити до матеріалів справи конверт з рекомендованим повідомленням № 50027050873869 про вручення поштового відправлення, який був повернутий поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Судом вищезазначене клопотання оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.02.2018 у даній справі судом встановлено відповідачам строк для подання відзиву, а саме протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (п. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). Проте, такий учасник справи фактично не мав можливості вчинити відповідну дію, оскільки не мав відповідних документів, про що зазначав у поданому суду клопотанні.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити відповідачу у даній справі строк для надання відзиву на позов з доказами на підтвердження доводів відзиву, а також доказами направлення його копії позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача та зважаючи на те, відсутність доказів направлення відповідачем копії відзиву з додатками на адресу позивача, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 119, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача щодо поновлення строків для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву відповідачу в строк до 11.04.2018р.

3. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 18.04.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Відповідачу направити копію відзиву з додатками на адресу позивача; докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

- направити копію відповіді на відзив на адресу відповідача; докази направлення надати до суду.

5. Відповідачу надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3