Decision № 73158145, 05.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.03.2018 Справа № 554/7714/17

Справа № 554/7714/17

Провадження № 2/554/526/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 18714,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2017 року становить 487893,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договірCNL-D01/021/2008, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22 440,00дол. США.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов’язання за кредитним договором CNL-D01/021/2008 від 06.10.2008 р.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не виконанні, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

06.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитном договору було укладено Договір поруки № SR-D01/098/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

06.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-D01/098/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 .

У зв’язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договірCNL-D01/021/2008, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 22 440,00дол. США.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов’язання за кредитним договором CNL-D01/021/2008 від 06.10.2008 р.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (п. 1.6 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п.п. 1.4,1.5 кредитного договору ).

Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем ОСОБА_1 щомісяця у розміри та строки визначені у Графіку Платежів.

Взятих на себе зобов’язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв’язку чим, станом на 23.08.2017р. виникла заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 18 714,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2017р. становить 487 893,79 грн.

Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України разі порушення Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань з кредитним договором Позивач має прав достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсотками та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором.

06.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитном договору було укладено Договір поруки № SR-D01/098/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі.

06.10.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-D01/098/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - відповідачем ОСОБА_1 його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України та за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У раз порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов’язань.

Згідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,263-265,268, 280 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (02.03.1974р.н., ІНН НОМЕР_1,

НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області

09.10.1997р., зареєстрованого за адресою: 36021, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, паспорт серії КН 013597, виданий Октябрським РВ ПУМВСУ в Полтавській області 07.08.1995р.,) та ОСОБА_3 (28.02.1975р.н., ІНН НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області 26.12.2000р., зареєстрованої за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Грабчака, 6уд. 11, кв. 36), в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) заборгованість за Кредитним Договором № CNL-D01/021/2008 від 06.10.2008р. в сумі - 18 714,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.09.2017р. становить 487 893,79 грн. та судовий збір в сумі – 9757,87 грн, всього – 497 651, 66 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко