
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/1414/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 1066/10000/17 від 23 листопада 2017 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 29 шт. та купюра номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повернути конфісковану суму валюти в розмірі 2 950 доларів США. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги, як пропущений з поважних причин.
Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 02 лютого 2018 року, та крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була присутньою в судовому засіданні суду першої інстанції, надавала пояснення, та відповідно їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення.
Крім того, зазначене в апеляційної скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не містить зазначення об'єктивних причин пропуску такого строку та його обґрунтування, а тому прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, пропущений з поважних підстав, є - необґрунтованим та констатується з формальних підстав.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року - відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний
The court decision No. 73157652, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/27811/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: