
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 760/29108/17
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/3826/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м.Києва Чех Н.А.
у цивільній справі № 755/14457/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачі подали до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на зазначене вище рішення в порядку положень ст. 355 ЦПК України ( діє з 15.12.2017 року).
Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду на адресу позивачів виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 355 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147 -У111 від 3 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У той же час, відповідно до Перехідних положень зазначеного вище Закону встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи:
15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів у справі здійснюються в паперовій формі;
15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.15) Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України в газеті „Голос України" та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.
Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147 -VIII від 3 жовтня 2017 року (ч.1 п. 15 п. п. 15.1, 15.5,), п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в цивільній справі № 755/14457/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії- повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич
The court decision No. 73157542, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 755/14457/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: