
Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/17616/17
Провадження № 22-ц/792/658/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенка А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині прав та обов'язків покупця, переведення прав та обов'язків покупця на позивача,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.
Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року.
Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко
Згідно з оригіналом А.М. Костенко
The court decision No. 73156813, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/17616/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: