Decision № 73156653, 03.04.2018, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
03.04.2018
Case No.
608/334/18
Document №
73156653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Справа № 608/334/18

Номер провадження2/608/240/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 березня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7438,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов’язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов’язки, тому станом на 15 січня 2018 року виникла заборгованість в сумі 18261,67 гривень, яка складається з: 4215,41 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5703,83 гривень – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 7015,68 гривень – нарахованої пені, а також штрафів в розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 846,75 гривень (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, від нього разом із позовною заявою надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. Про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 4850103141549, що відповідає вимогам ст.130 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 05 березня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7438,84 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов’язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов’язки, тому станом на 15 січня 2018 року виникла заборгованість в сумі 18261,67 гривень, яка складається з: 4215,41 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5703,83 гривень – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 7015,68 гривень – нарахованої пені, а також штрафів в розмірі 500,00 гривень (фіксована частина) та 846,75 гривень (процентна складова). Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1762,00 гривень судового збору, згідно платіжного доручення №PROM8BDWBH від 08.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НЮ № 130932, виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 15 вересня 2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299 – 18281 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 67 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 березня 2010 року та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/334/18.

Заочне рішення набрало законної сили «_____»_____р.

Суддя: Н . З . Коломієць

Часті запитання

Який тип судового документу № 73156653 ?

Документ № 73156653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 73156653 ?

Дата ухвалення - 03.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73156653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73156653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73156653, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 73156653, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 73156653 refers to case No. 608/334/18

This decision relates to case No. 608/334/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73156651
Next document : 73156654