Court ruling № 73156526, 29.03.2018, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/866/17

Провадження № 6/604/9/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Підволочиським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , рішенням суду позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором в сумі 8136,70 грн та 1600 грн судового збору. Суму боргу визнає в повному обсязі, має намір добровільно здійснювати погашення коштів, проте у зв’язку із складним фінансовим становищем, зокрема через низьку заробітку плату , яку вистарчає лише на погашення комунальних послуг, не має можливості сплатити одночасно вищевказану суму заборгованості за кредитом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву у якій просить проводити розгляд заяви без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 2/604/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 30 січня 2018 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено,вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління (рах. №37394905 в ОПЕРВ облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, код 09315357) заборгованість за Договором №463073 від 14 жовтня 2014 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в сумі 8136,70 грн. ( вісім тисяч сто тридцять шість гривень сімдесят копійок) та 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Відповідач у справі суму боргу визнає в повному обсязі, має намір добровільно здійснювати погашення коштів, проте у зв’язку із складним фінансовим становищем не має можливості сплатити одночасно вищевказану суму заборгованості за кредитом. На підтвердження свого матеріального стану подав довідку про заробітку плату, акт обстеження матеріально побутових умов сім’ї, та довідку про склад сім’ї № 252 від 22 березня 2018 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_3, є учасником АТО, працює в Підволочиській районній раді на посаді сторожа, за період з 01 червня 2017 року по 01 лютого 2018 року загальна сума доходу складає 31551,39 грн.

Відповідно до ч.1ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до п.2 ч.4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан.

Згідно ч.5ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, які свідчать про важке матеріальне становище ОСОБА_1 та у своїй сукупності і взаємозв’язку вказують на наявність правових і фактичних підстав для розстрочки виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області 30 січня 2018 року у справі № 2/604/17/18 відповідно до ч.ч.1-4 ст.435 ЦПК України, а тому суд вважає за доцільне відстрочити виконання судового рішення на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 30 січня 2019 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 260, 273, 353-355, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задоволити.

Відстрочити виконання рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області 30 січня 2018 року у справі № 2/604/17/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 30 січня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2