
Справа № 676/9506/14-к
Номер провадження 1-кп/676/54/18
У Х В А Л А
3 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
за участю секретаря Чекашкіної О.Л.
сторін кримінального провадження:
прокурора Пронозюка В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисників Мельника А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник Мельник А.І. заявила клопотання про відвід прокурору Пронозюк В.І. мотивуюче дане, тим, що останній систематично зриває судові засідання, є упередженим, умисно затягує судовий розгляд справи, з метою в майбутньому уникнути будь-яких сумнів щодо неупередженості процесуального прокурора Пронозюка В.І., є підстави для його відводу.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, просить його задоволити.
Прокурор Пронозюк В.І. заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, при цьому підтвердив факт, що дійсно є старшим групи процесуальних прокурорів, в судові засідання не з'являвся через постійні відрядження і умислу на затягування розгляду справи у нього немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання, є підстави задоволити.
Згідно ч.3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що в учасників кримінального провадження є обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні - Пронозюка В.І., який неодноразово зривав розгляд кримінального провадження, на перед висловив думку щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 до закінчення досудового слідства, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості процесуального прокурора Пронозюка В.І. є підстави задоволити відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 83, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника Мельника А.І. про відвід процесуальному прокурору Пронозюку В.І. по кримінальному провадженню № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, задоволити.
Повідомити керівника Камянець-Подільського місцевої прокуратури про необхідність забезпечення іншого прокурора для участі в розгляді кримінального провадження № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.
Копії ухвали направити керівника Камянець-Подільського місцевої прокуратури для виконання, іншим учасникам для відому.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І.Воєвідко
The court decision No. 73156192, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 676/9506/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: