
Справа № 459/1009/18
Провадження № 11-п/783/174/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Маліновської-Микич О.В.,
суддів: Макойди З.М., Гончарук Л.Я.,
секретаря: Проворної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Червоноградського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Червоноградського міського суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Подання мотивоване тим, що на розгляд суду надійшли матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, однак їх неможливо розподілити в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України у зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність суду складає вісім посад суддів, з них: три посади судді вакантні, у судді Грабовського В.В. закінчились повноваження, судді Новосад М.Д. та Жураковський А.І. не можуть брати участь у розгляді даного провадження, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Санкцією з ч.3 ст. 307 КК України передбачено покарання більше десяти років позбавлення волі.
Відповідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження по даній справі повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Штатна чисельність суду складає вісім посад суддів, з них: три посади судді вакантні, у судді Грабовського В.В. закінчились повноваження, судді Новосад М.Д. та Жураковський А.І. не можуть брати участь у розгляді даного провадження, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Таким чином в Червоноградського міського суду Львівської області неможливо визначити колегію суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання суду слід задоволити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, направити на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, направити на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 73155295, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 459/1009/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: