№ 73155290, 02.04.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/783/396/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_3 і його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 і Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про витребування об'єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяження на об'єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (т.1, а.с. 34).

Згадану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_6, подавши на неї апеляційну скаргу 02 лютого 2018 року.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та «передати справу на розгляд за підсудністю», покликаючись на її незаконність та порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що право власності на об'єкти нерухомості, які є предметом даного спору, було визнано за рішенням Залізничного районного суду м. Львова, а відтак вважає, що «і даний спір повинен розглядатися Залізничним судом м. Львова» (т.3, а.с. 56-57).

Апелянт і її представник ОСОБА_5, будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Апелянт ОСОБА_6 про причини своєї неявки суд не повідомила, а її представник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 і його представник категорично заперечили відкладення розгляду справи, оскільки вважають, що таке відкладення має своїм наміром штучне затягування розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду першої інстанції з лютого 2016 року - вже більше, ніж два роки.

З урахуванням вище наведеного, а також предмету апеляційного оскарження, колегія суддів (у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України) вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта і її представника - на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивача і його представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України (в редакції, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали), було встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічна за змістом норма міститься також і у частині 1 ст. 30 ЦПК України в редакції 2017 року.

Як стверджується матеріалами справи, зокрема - змістом позовних вимог, предметом спору є нерухоме майно, а саме: павільйони, які знаходяться у АДРЕСА_1, а відтак на даний даний спір поширюються вимоги щодо виключної підсудності і він повинен розглядатись Сихівським районним судом м. Львова.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6, залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 лютого 2016 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 03 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: