
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
336/9057/13-ц
6/336/81/18
3 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Зарютіна П.В.,
секретаря – Чернишової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вище вказаною заявою, за якою просить суд замінити на нього стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року в цивільній справі № 336/9057/13-ц, провадження № 2/336/3636/2013.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором № АП 1909 від 29.10.2008 року на загальну суму 14970,66 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.
Рішення набрало законної сила та був виданий виконавчий лист, на підставі якого державною виконавчою службою Шевченківського району була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
25.01.2018 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал»укладено договір про відступлення права вимоги, в т.ч. і за кредитним договором до ОСОБА_1
Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема ТОВ ФК «Кредит-Капітал»є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: а/с 45, м. Львів; код ЄДРПОУ – 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача ПАТ «Український бізнес банк» на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № АП 1909 від 29.10.2008 року на загальну суму – 14970, 66 грн. та судового збору в сумі – 229,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 73154428, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 336/9057/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: