Sentence № 73154172, 03.04.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2959/18 1-кп/335/449/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурора Курісько Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, матеріали кримінального провадження за № 12018080060000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 109 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку з товарами таємно викрав електричну зубну щітку фірми «Орал-Бі» у кількості 1 штуки, вартістю 232 гривні 50 копійок, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.02.2018 року, приблизно о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 108 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку з товарами таємно викрав жіночу парфумовану воду фірми «Ланвін Еклат д`Арпеж», ємкістю 30 мл. у кількості 1 штуки, вартістю 799 гривень 20 копійок, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 19.02.2018 року, приблизно о 18 годині 31 хвилині, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 109 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав регенеруючу сироватку глибокої дії для шкіри обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3», ємкістю 30 мл. у кількості 1 штуки, вартістю 278 гривень 33 копійки, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що він дійсно 12.02.2018 року здійснив крадіжку з магазину «Єва» в м. Запоріжжя електричної зубної щітки фірми «Орал-Бі», 17.02.2018 року здійснив крадіжку з торгового залу магазину «Єва» жіночої парфумованої води фірми «Ланвін Еклат д`Арпеж», а 19.02.2018 року з магазину «Єва», з прилавку, таємно викрав регенеруючу сироватку глибокої дії для шкіри обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3».

Цивільні позови потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_2 підтвердив показання обвинуваченого, в призначенні покарання покладався на розсуд суду, просив цивільні позови задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, але від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та «ОНД» на час розгляду справи судом не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, а також те, що представник потерпілої сторони не наполягав на суворому покаранні.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_1 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільні позови потерпілого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 799 гривень 20 копійок та 510 гривень 83 копійки обвинувачений визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п'ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні немає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 799 гривень 20 копійок та 510 гривень 83 копійки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), адреса: 49055, м. Дніпро, пр. А. Поля, 104-А, 1310 (одна тисяча триста десять) гривень 03 копійки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази:

- CD-R диски з відеозаписами з відеокамер, розташованих у приміщеннях магазинів № 108 та № 109 «Єва» за адресами м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156 та буд. 167, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12018080060000542 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018080060000542.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: В.О. Макаров