
Справа № 315/625/17
Номер провадження № 2/315/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.
07.11.2017 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, посмертну почеркознавчу експертизу. Провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до проведення експертизи та отримання її висновку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.
Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року.
23.02.2018 року за вх. № 1503/18 до суду надійшов лист з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. ОСОБА_3, згідно якого встановлено, що 20.11.2017 року, згідно з ухвалою від 07.11.2017 року, на адресу платника ОСОБА_1 було направлено рахунок вартості робіт по проведенню укспертизи № 22494. Протягом 45 календарних днів сплата за проведення експертизи до інституту не надійшла, тому відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вищезазначена експертиза залишена без виконання та знята з провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. ОСОБА_3 вх. № 1503/18 від 23.03.2018 року, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.
Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року о 10.00 годині з викликом всіх учасників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 73153361, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 315/625/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: