
Справа № 242/1154/18
Провадження № 3/242/411/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПАТ «Торговий Ал’янс», спеціаліст, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Тургеніва, б. 37,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 372057 від 13.02.2018 року встановлено, що 13.02.2018 р. о 15 год. 00 хв. в м. Добропілля на перехресті пр. Перемоги та вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER н/з Аі7353ВО та здійснював обгін автомобіля НОМЕР_1 на пішохідному переході на перехресті пр. Перемоги та вул. Свердлова, в ході чого скоїв зіткнення з даним авто, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6. а, в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виїхав з магазину «Добропілля сіті» та їхав по центральній дорозі на «Нову пошту» та включив завчасно лівий покажчик повороту, перед поворотом на перехресті, отримав удар в ліве крило.
Відповідно до п.14.1 ПДР України, обгін заборонено:
а) на перехресті;
в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м — поза населеним пунктом.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 372057 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений повноважною особою, і відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р: 31114149700001, отримувач: Донецьке УК Донецька обл. 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016, ОКПО: 38033949) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (р/р 31215256700001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)», отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 73152230, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 242/1154/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: