№ 73150652, 30.03.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/3267/18

Провадження № 3/263/1064/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Метінвест - МРМЗ», який зареєстрований та проживає за адресою: бул. Шевченка, 71, кв. 37, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року о 17 годині 45 хвилин біля будинку № 121 по пр. Металургів у Центральному районі м. Маріуполя працівниками БУПП у Донецькій області та дільничними офіцерами Центрального ВП зупинено ОСОБА_2,при перевірці якого з лівої кишені брюк останнього вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку він зберігав для власного вживання. Указана речовина згідно із висновком експерта від 28 лютого 2018 року № 1/12-147 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 2,47 г, що є невеликим розміром.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144076 від 15 березня 2018 року, висновком експерта 28 лютого 2018 року № 1/12-147, протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року та іншими матеріалами.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 02 березня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180770000546 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв’язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 44, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази у справі, а саме: паперовий згорткок з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою 2,47 г, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика