Court ruling № 73149073, 03.04.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/260/18

Справа № 754/4184/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Дмітрієвої А.

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Опришко Е.В.

розглянувши матеріали заяви представника відповідача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Капітал ЛТД», директора ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження № 12015100030005527 від 14 травня 2015 року оригіналу довідки виданої ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року. Своє клопотання заявник обґрунтувала тим, що відсутність даної довідки унеможливлює проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи.

Позивач, представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково представник позивача ОСОБА_3 зазначив про тривалий час розгляду справи та затягування розгляду справи з боку відповідача.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року в справі було призначено судову - почеркознавчу експертизу на розгляду якої було поставлено питання оригінальності підпису Кулько О.С. на довідці, яка була видана ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року.

Ухвала суду виконана не було у зв'язку з відсутністю оригіналу довідки.

Таким чином, зважаючи на заперечення відповідачів щодо справжності довідки виданої ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві оригінал довідки виданої ТОВ «Фірма Капітал ЛТД» ОСОБА_1, вих. №15-09 від 15.09.14 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12015100030005527 від 14 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: